Знакове рішення українського суду може змінити практику штрафування водіїв за “аварійні” ситуації. Поліцейські втратили справу через невірну кваліфікацію порушення.
Українські суди почали детально аналізувати застосування статті 122 КУпАП, яка регулює використання попереджувальних сигналів. Результат — водій уникнув штрафу за невімкнуту аварійну сигналізацію під час зупинки на вимогу патрульних.
Сутність конфлікту
Ситуація виглядала стандартно: поліцейські зупинили автомобіль для перевірки, водій не ввімкнув аварійне світло, патрульні склали протокол за частиною 2 статті 122 КУпАП. Здавалося б, типовий випадок порушення ПДР.
Але захист водія звернув увагу на юридичні тонкощі формулювання закону. Частина 2 статті 122 КУпАП чітко визначає відповідальність “за порушення правил користування попереджувальними сигналами під час початку руху або зміни його напрямку”.
Правова колізія
Суд проаналізував фактичні обставини та дійшов принципового висновку: зупинка на вимогу поліцейського не є ні початком руху, ні зміною його напрямку. Відтак, дії водія не підпадають під дію статті 122 КУпАП.
Це рішення демонструє важливість точного розуміння законодавчих формулювань. Патрульні автоматично застосували “аварійну” статтю, не врахувавши специфічних обмежень її дії.
Альтернативна кваліфікація
Суд вказав на існування статті 125 КУпАП, яка охоплює “інші види порушень правил дорожнього руху”. Теоретично, невикористання аварійної сигналізації при зупинці на вимогу поліції може кваліфікуватися саме за цією статтею.
Однак практичне застосування статті 125 потребує додаткового правового аналізу та може стати предметом майбутніх судових дискусій.
Наслідки для водіїв
Дане рішення створює прецедент для оскарження аналогічних штрафів. Водії, які отримали протоколи за статтею 122 КУпАП у подібних обставинах, можуть посилатися на цю судову практику.
Водночас, це не означає повну безкарність за невикористання аварійної сигналізації. ПДР все одно вимагають її ввімкнення при зупинці, але кваліфікація порушення має відповідати конкретним обставинам.
Практичні рекомендації
Експерти радять водіям:
- Завжди вмикати аварійну сигналізацію при зупинці на вимогу поліції
- У разі оформлення протоколу уважно перевіряти статтю, за якою кваліфікується порушення
- При невідповідності фактичних обставин статті — не підписувати протокол або робити заперечення
Системні висновки
Рішення суду підкреслює необхідність підвищення правової кваліфікації патрульних поліцейських. Неточне застосування норм КУпАП призводить до програшних для держави судових справ та підриває довіру до правоохоронної системи.
Для водіїв це нагадування: знання своїх прав та основ адміністративного законодавства може стати надійним захистом від необґрунтованих штрафів.
