У Верховному суді України визнали, що протокол від поліцейського – не є стовідсотковим доказом того, що водій порушив Правила дорожнього руху.
Цьому передував інцидент в місті Кременчук. На водія було складено проктол за порушення ПДР на суму 425 грн. За словами правоохоронців: «водій повертав ліворуч на регульованому перехресті й не надав дорогу пішоходам, які переходили проїзну частину, на яку він повертав, чим порушив вимоги п. 16.2 ПДР».
Звісно, що водій подав позов до суду з проханням скасувати це рішення, адже не погоджувався з ним. Суд задовольнив позов водія, але Управління патрульної поліції у м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції з цим не погодилося й подало касаційну скаргу.
Поліцейські стверджували, що під час повороту ліворуч на регульованому перехресті водій порушив правила пропуску пішоходів. На нагрудній камері поліціянта зафіксовано, як патрульні говорять чоловіку про порушення та виписують протокол.
Але цього було замало для штрафу.
Касаційний адмінсуд Верховного суду зазначив, що притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за умови наявності юридичного складу адміністративного правопорушення, в тому числі, встановлення вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними та допустимими доказами.
Тому за відсутності доказів порушення – водія було виправдано. Суд наголосив, що протокол не може слугувати однозначним доказом винуватості особи у вчиненні адміністративних правопорушень.
